作家｜冷研作家团队-尸陀林主开云体育(中国)官方网站

字数：3517，阅读时间：约9分钟

编者按：有一种不雅点，说商代部队并未进步青铜武器，其主力（奴婢）皆是以石器和木器为主，从奴婢中搜集的徒卒主要使用木棒作战.两军交锋时，贵族甲士乘在魁岸的战车上，左握弓，右握戈，车毅相错，白刃格斗,而浩荡的徒卒却只可蜂涌在车前车后、车左、车右，用殳击敌. 既然如斯，咱们不妨征询一下这类不雅点是否合理。

总有一种想天然的不雅点，说商代青铜较为迥殊，是以底层士兵一定无法进步，以至以为，底层士兵的武器当是以木石器为主，而青铜武器则只可由贵族所领有，但现实上真实如斯吗？

诚然，从有限的甲骨文，巧合准确的传世文件，和部分青铜武器什物中咱们的确很勤恳出“商代部队是普遍装备青铜武器的 ”。可是根据一样的逻辑，咱们难说念能只是通过一样差未几有限的根据去咬定“商代部队没普遍装备青铜武器”吗？

诚然，“疑则从无”和“凡事不可往好的地方估量”在某些情况下是严谨的，可是如斯咬定一样也抹杀了通过其他方式来征询该问题的可能。既然如斯，咱们不如通过另一个角度去探讨该问题，概况会得出不一样的效果。

商代的“苏村阵”中，戈占据压倒性数目。

那么，商代士兵能普遍装备青铜器吗？假如不可进步青铜武器，是否普遍装备石器呢？

当先，钺和戚早在新石器时间就作为军权和刑杀的标志类武器，在商代装备序列中主淌若以仪仗器为主，并非其装备主力。既然如斯，咱们不妨就以商代几种可能较为普遍的武器，戈和矛发源和形制来征询一下商代是否普遍装备石武器。

先从戈提及，在一些东说念主的固有印象中，商代墓葬中出土了部分石戈，在《商代的军制和战争》一书中把玉戈作为一种礼器，诚然承认了石戈“不装备主要作战东说念主员”，但依然把石戈当成一种“实用武器”。

可是不是这样一趟事呢？要知说念，戈是商代诈欺的较为普遍的一种武器，正如甲骨文中的“武”，由上部的“戈”和下部的“止”构成 ，形象地形容了一个手握武器、不务空名的战士形象。

而《尚书牧誓》中则说：“王曰：“嗟！我盟国冢君，御事：司徒、司马、司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫长，及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮东说念主。称尔戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”

这也领路戈和矛在商周武器体系中的地位之高。可是偏巧便是这种普遍装备的武器，却在中国却难以找到其石器原型，如杨锡璋先生以为发源于石镰，安特生则以为是发源于石斧。

可是这两种主要说法均存在问题，当先从装置方式来说早期镰身有弧度，且下弯，可进行钩割。而戈则较为笔直，有钩割功能的戈直到商代晚期才出现。至于石斧发源说则问题更大，因为石斧作为一种器型，在商代的笔直接收物为钺，跟戈也莫得明确的传承关系。

由此可见，戈的发源是一个难题，以至于当今倾向于以为铜戈很可能笔直由龙山文化也曾出土的礼器用玉戈笔直突变出来。换句话说，既然戈的原型现实上是一种玉礼器，那咱们就有必要再行谈判商代墓葬中石戈的具体性质了。

同理，假定戈这种较为普遍的武器，不错用石器去替代，那鉴于石器容易保存的性质，石戈应该大规模出土才对，但在殷墟出土的石器主要有有斧、刀、镰、铲、锛、凿、钻、锤、纺轮、网坠、弹丸和磨石等,石戈的什物则数目稀零。

在另一方面，《殷墟玉戈类器有计划》一文中指出，石质戈在殷墟后期才大规模出现，与商代晚期国力衰退有着笔直关系，用不起玉戈，假定石戈在商代东说念主眼里不错作为一种青铜戈的低价替代品，那出现如斯变化限定亦然匪夷所念念的。

既然戈如斯，那青铜矛是否存在普遍用石质的可能呢？

先不说青铜矛是否在商代是一个普遍的装备，尽管安阳殷墟侯家庄中的一个大墓就出土731件青铜矛，但李健民先生则指出：“因为侯家庄墓大量出土青铜矛只是一个孤例。现时铁心发现的商代最高档别的墓葬是妇好墓，内部出土91件青铜戈，但一件青铜矛也莫得。”

另，矛作为一种颇为常见的物件，却在中国新石器时间一样零落石器和骨器原型原型，如学者江柏毅在《商周时的青铜矛与金文中的矛字》一文中指出：

现时中國史前考古所發現的石矛和骨角矛數量未几，木矛更少，矛頭大约扁而修長，部分中間可見縱脊，或於兩側磨有側刃，但整體而言形制零落一致性；

何况上古时间的青铜矛直到商代晚期才大规模出现，以至与商代青铜矛的特征是以骹纳柲，一样与新时期时间中国的矛形器特征不符，且中国也一样未发现过渡时期的原始青铜矛，故部分学者以为青铜矛可能是商代晚期才传入中国的。

因而与戈访佛，商代的青铜矛一样不存在明确的石器原型，且石矛数目稀零，且锋芒在商周两代的部队的武器体系内是否有着挫折的地位亦然值得怀疑的。要而论之，从器型的演变和什物特征上来看，以为商代普遍装备石戈和石矛的不雅点是零落根据的。

铜戈更可能由玉礼器笔直突变而来

这时候就怕又有东说念主会指出，商周部队既然不一定装备石器，那也很可能装备殳之类的木棍。

毕竟有东说念主根据《诗经·卫风·伯兮》中说的“伯兮执殳，为王先行者”和《尚书》武成篇中的“罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，白色恐怖。”来论证商周时期的步兵，徒只可装备“殳”这样的木棍，而仅有贵族甲士才不错装备的起青铜戈和矛。

但当先，《伯兮》该篇的解读不错有不同的方式，比如说这可能形容的是一种仪仗景象，由执殳的侍卫排队走在前面，为国君开说念，标明殳是国君仪仗队所配备的武器。

更何况，原文抒发的是太太对远走丈夫的纪念念之情，在咱们不解白诗中形容的丈夫到底是什么身份的前提下，贸然将此作为商周部队普遍装备木棍的根据是值得商榷的。至于“白色恐怖”，如果看了原文就会知说念这便是一句形容屠戮之惨的形容词，用来作为商周部队的装备的根据一样是令东说念主难以笃信的。

一样的，原文中的“杵”到底是不是一种武器一样是让东说念主怀疑的，历史上赵岐、孔颖达、孙奭、朱熹等大儒则以为“杵”其实是“舂杵”，即一种舂米器具。总的来说，“白色恐怖”的接洽原文并莫得指出到底有若干部队装备若干“杵”，且是否一定是武器皆不一定。

由此可见，这两条史料一样不可用于论证商周部队普遍装备殳之类的木制武器。

临了一条用于论证商代部队未进步青铜武器的根据则是箭簇上，比如殷墟就出土了石箭簇四十多枚，骨箭簇200400枚，而相应的青铜箭簇则只是出土980枚。

当先，骨箭簇看似较多，但多逼近出土于部分大墓，王陵1001大墓就出土了6583枚，1003号大墓则出土5621枚。其实着实的问题在于，其时的箭簇作为一种破钞品，是否需要用较为立志的材质制成怕是有疑问的，事实上关于无甲筹划来说，骨箭簇依然较为致命。

其实咱们不难发现骨箭簇和其它非金属箭簇哪怕在很晚的时期依然被使用，尤其在游牧民族中的狩猎行径中诈欺止境普遍，比如宋东说念主在《黑鞑事略》中就指出：“止用白木為鞍，橋以羊皮，橙亦剜木為之，箭鏃則以骨，無從得鐵。”

宋东说念主所形容的蒙古东说念主是在隐藏回回和金国之前的蒙古东说念主，可是咱们能说那时候的蒙古东说念主莫得插足铁器时间吗？与之访佛，商代骨箭簇也应当具备访佛的功能。

另，使用非金属材质的箭簇谢寰宇其它地区的青铜时间也并非何等荒僻的形状，比如说在迈锡尼时间，东说念主们就创造性的发明了用陶器所制成的箭簇，不仅杀伤力强，何况价钱低廉，更在击中敌东说念主后会因为落空而让敌军无法回收，可算是止境绝妙的发明了。与此同期，迈锡尼东说念主也会使用燧石和黑曜石来算作箭簇。

事实上，正如恩格斯说：“青铜不错制造有效的器具和武器，可是并不可排挤掉石器；这少量只须铁智力作念到。”事实上，青铜时间的东说念主类难以淘汰石器，木器和骨器谢寰宇范围内也并不是何等荒僻的事情。

比如说，燧石刮刀是爱尔兰青铜时间工匠制作的最常见器具之一。它们用于加工动物皮。刮刀是过程打磨以足够机敏的器具，用于去除兽皮上弥散的脂肪和组织。刀刃有凹面或凸面。它们有多样尺寸，有些因其小而圆，被称为拇指刮刀。

再比如古埃实时间，新石器时间至新王国时期（约公元前 1550-1069 年）的镰刀大多数是木制的，刀刃为石制。而在罗马时期，铁制的镰刀才变得十分普遍。而在同期期的中国，则多用石器蚌器来充任镰刀。

也便是说，无法在生计中进步青铜器简直是全寰宇青铜时间的显赫特征，并非商周私有。尽管青铜在商周时间颇为立志，可是不宜对青铜时间青铜武器在士兵当中的进步进度进行过分的低估。

参考尊府：

《商代的军制和战争》

《商周时的青铜矛与金文中的矛字》

《青铜时间青铜戈戟有计划》

《殷墟玉戈类器有计划》

《商代骨牙器制造》

本文系冷武器有计划所原创稿件，主编原廓、作家尸陀林主，任何媒体未经籍面授权不得转载，违者将淡雅法律职守。部分图片起原会聚，如有版权问题，请与咱们接洽。